Când merită să repari site-ul vechi și când îl refaci?

Nu decizi dacă reconstruiești site-ul după cât de vechi arată sau după anul din footer. Decizi după locul unde se rupe traseul spre o cerere și după cât de reparabilă mai e fundația tehnică de dedesubt.

De unde pornești - nu de la impresie

Un site care „arată vechi" poate aduce cereri în fiecare săptămână. Unul relansat acum șase luni poate să nu aducă niciuna. Aspectul singur nu explică diferența. Explică traseul concret: pagina de serviciu, butonul de contact, formularul, trimiterea lui.

Google Analytics separă aceste momente ca evenimente distincte pentru generarea de lead-uri^[1]: vizita pe pagină, începerea formularului, trimiterea lui. Fără să te uiți acolo, „site bun" contra „site vechi" rămâne o senzație, nu un diagnostic. Dacă puțini vizitatori ajung la formular, verifici întâi vizibilitatea și claritatea traseului. Dacă mulți îl încep, dar puțini îl trimit, verifici formularul, erorile și cerințele lui. Datele arată unde să investighezi, nu izolează singure cauza.

Semne că repari, nu reconstruiești

Ce pare o problemă mare poate fi, de fapt, una izolată, cu un fix clar.

• O pagină care se încarcă greu. Pragurile oficiale sunt LCP de cel mult 2,5 secunde, INP de cel mult 200 milisecunde și CLS de cel mult 0,1^[2], la percentila 75, separat pe mobil și desktop, măsurate la trafic real, nu doar într-un test de laborator.
• Lipsa HTTPS. Chrome arată explicit avertismentul „Not secure"^[3] pe orice pagină servită simplu, pe HTTP - un fix punctual, nu o reconstrucție.
• O versiune de backend ieșită din suport, dar care poate fi actualizată fără să rescrii tot site-ul. La această dată, doar liniile PHP 8.2-8.5 mai primesc update-uri de securitate^[4]. Dacă site-ul tău rulează pe o versiune mai veche, asta e o reparație, nu automat un motiv de reconstrucție completă.
• Câteva probleme de accesibilitate localizate, pe un formular sau un meniu - a patra dimensiune de verificat, alături de viteză, HTTPS și tehnologie, evaluată printr-un eșantion de pagini, nu doar cu un scanner automat^[9].

Dacă defectele sunt localizate și fundația poate fi actualizată în siguranță, începi cu reparația. Dacă auditul arată dependențe sistemice, reevaluezi reconstrucția.

Semne că reconstruiești complet

Nielsen Norman Group leagă reconstrucția completă de cinci situații[ref:5], nu de o listă de gusturi personale: ani de petice mici care nu mai rezolvă nimic, o structură devenită un labirint pentru vizitator, o platformă care nu mai poate susține ce ai nevoie azi, date clare - nu bănuieli - care arată o ruptură sistemică în traseul spre cerere și cercetare comparativă care arată că pierzi clienți fiindcă alte site-uri susțin mai bine aceleași nevoi.

Al treilea criteriu, platforma care nu mai ține pasul, are și o variantă tehnică exactă: componente sau un CMS ieșite din suport, pentru care nu mai sunt furnizate patch-uri de securitate^[6]. Nu orice tehnologie veche e nesigură automat. Lipsa suportului crește riscul de vulnerabilități necorectate - motiv să evaluezi versiunea, expunerea reală și opțiunile de actualizare, nu să tragi automat concluzia că trebuie reconstruit.

NN/G insistă pe un singur lucru. Decizia se ia pe dovezi adunate din traseul de mai sus, nu pe senzația că site-ul „arată vechi".

De ce nu schimbi tot deodată

Chiar dacă ajungi la concluzia că reconstruiești, Google recomandă să schimbi un singur element pe rând^[7] - domeniul, platforma, designul - separat, cu mapare de URL-uri și redirecționări corecte. Așa vezi exact ce a cauzat o eventuală scădere de trafic, în loc să ghicești printre zece schimbări simultane.

Fluctuațiile temporare de clasare după o mutare semnificativă sunt normale[ref:7], nu semn că ai greșit. Și niciun scor perfect de viteză nu garantează o poziție mai bună în Google - chiar Google spune că nu există un singur semnal de experiență a paginii^[8].

De unde începi

Deschide acum instrumentul de analiză al site-ului tău, sau Google Analytics dacă îl ai instalat, și caută pagina ta cea mai importantă de serviciu. Vezi câți vizitatori ajung la formular și câți îl trimit. Dacă numărul e mic la primul pas, verifici întâi vizibilitatea și claritatea traseului spre formular. Dacă e mic la al doilea, verifici formularul, erorile lui și ce cere de la vizitator. Niciunul din pași nu-ți spune singur dacă rezolvi cu o reparație sau ai nevoie de o reconstrucție - depinde de ce găsești când sapi mai adânc.

Surse și referințe

1. Google Analytics Help - How to generate more leads on your website
2. web.dev - Core Web Vitals
3. Google - A milestone for Chrome security: marking HTTP as "not secure"
4. php.net - Supported Versions
5. Nielsen Norman Group - Radical Redesign or Incremental Change?
6. OWASP Top 10:2021 - A06 Vulnerable and Outdated Components
7. Google Search Central - Site moves and migrations
8. Google Search Central - Understanding Google Page Experience
9. W3C WAI - Website Accessibility Conformance Evaluation Methodology (WCAG-EM) 1.0